De la nouvelle architecture du forum

Bon ben je voudrais avoir votre avis sur la question ^^ Est-ce mieux maintenant ? Était-ce vraiment mieux avant ? Avez-vous des suggestions pour améliorer le bismuth ? Etc. ...

Je pense que cette nouvelle organisation est plus claire et plus aérée, donc meilleure.
Cependant, il faudra sans doute un certain temps pour s'y habituer.

Je pense quant à moi que cela permettra surtout d'éviter désormais d'éviter les ellipses narratives laborieuses pour désigner les localisations géographiques incertaines des QG respectifs de la CG et des lubérians. Une question tout de même : tu as inventé les noms des bourgades ou c'est juste que j'ai pas lu le rick-peuh manga une fois de plus ?

En revanche il vaudrait mieux laisser des onglets pour que les forteresses soient accessibles d'un clic unique depuis l'écran de base, quitte à surcharger un peu. Isn't it ?

Trouvant le terme d'onglet dont use le geek un peu maladroit, je plussise le fait qu'il aurait été bon de laisser une arborescence. Ne serait-ce que pour indiquer de façon bien visible le fait qu'il soit interdit d'écrire dans un qg d'un autre groupe sans autorisation, histoire que quelque nouveau éventuel ne nous fasse pas le coup du "j'avais pas vu"...

Par contre, le fait de tout ramener à un classement par localisation par localisation géographique me semble en effet, une excellente idée...

Tatatatata !

Il s'agit bien d'onglets et non d'arborescence, et peu importe que ce soit horizontal ou vertical : une arborescence digne de ce nom telle qu'on la considère dans un gestionnaire potable est un concept ramifié déployable et rétractable. Non content d'être sordidement fixe, celle présente dans le phpBB se prête à d'affreux malentendus concernant son contenu et ne reflète en réalité qu'une interface logicielle pour accéder au fond de cuve hétérogène qu'est le système de classement des fichiers sur base unique. Il s'agit bien de pauvres raccourcis, onglets qu'ils sont, pointant sur divers sujets ou ensembles artificiellement hiérarchisés et réversibles au bon vouloir de l'admin.

Je plussoie le deuxième commentaire de Nathan, à ceci près quelques nuances de praticité, par exemple le damier de Ragenrave désormais moins accessible que les autres terrains de combat, pourtant paradoxalement le plus usité.

1) Pour ce qui est du classement des lieux, je prend note de l'approbation ^^

2) Les noms des villes de la forteresse et de la caserne sont carrément inventés, ainsi que leur "description" (franchement sommaire, j'en conviens ^^"). Avant que quelqu'un ne le demande, j'ai mis "Thaeru" parce que ça sonnait bien, et "Sakara" est le nom trafiqué d'un journal de je ne sais quel pays d'Europe de l'Est ... (j'avais plus d'idée de nom, donc page au hasard de Wikipédia ^^)

3) Le damier : en effet c'est moins accessible :S Cependant ce n'est pas un terrain hors dimension, je suis assez partagé là ...

4) L'arborescence (ou tout autre nom ejusdem farinae) : là encore je suis assez partagé : d'un côté il est très pratique d'avoir accès à tout rapidement, d'un autre si je "déplie" je déplie tout, et ça devient assez surchargé ... Je laisse comme ça pour l'instant en attendant les avis de quelques autres membres, puis j'aviserai.

1) Je réaffirme mon approbation (slurp slurp)

2) Y'a un générateur random dans Wikipédia ou ça veut dire que t'as navigué un peu sur tous les liens que tu voyais ? (scrute)

3) Le damier n'en joue pas moins le même rôle que les autres. Je serais d'avis de renommer cette catégorie "champs de bataille" ou "terrains de combat", par exemple. Car si une localisation géographique est avantageuse pour un rp qui l'est tout autant, un combat de tournoi ne sortira quant à lui pas de son arène dédiée. Un classement thématique pour les rps de combat me semble donc plus approprié, ce afin de s'y retrouver plus facilement dans l'évolution du tournoi (ce si on maintient l'idée de proposer des combats ailleurs que sur le damier pour le second tour)

4) Supposant que le système phpBB ne permet pas de déplier manuellement une arborescence ( ce pourquoi il s'agit seulement de vils onglets) comme on le fait sur un explorateur Windaube -de base dans le dico Firefox, avec une majuscule s'il vous plait !- , je préconiserai de laisser seulement en première page les trois QG. Cela dit cela reviendrait toujours à cliquer plusieurs fois vu qu'à part à la Cross, tout est rangé dans d'autres sous-catégories. Bah, de toute façon, je n'utilise quasiment que "rechercher les nouveaux messages" en guise de structure hiérarchisée et ça me fait bizarre de pigner pour un ou deux clics de plus. On verra bien à l'usage. LGF a parlé.

j'aime bien XD
rien à dire de plus

@ Glarf :

1) Merci ^^

2) À gauche, menu "navigation", 4e lien en partant du haut ... =p

3) Je prend note et j'y réfléchis (je persiste à attendre les avis d'encore quelques personnes ...).

4) C'est pas méga souple ... Soit c'est comme avant (tout déplié), soit c'est comme maintenant. (en fait, il existe une troisième possibilité, mais elle est encore plus repliée ^^'''''')

@ Ankoku : tant mieux =p

Je suis du même avis que LGF et Glarf-chan (^.^), c'est plus aéré (donc plus agréable), mais on perd la structure en arborescence (>.<) qui était bien pratique...
Wait and see...

vi, je trouve que déplié comme c'est pour l'instant ( je sais pas si ça va le rester ^^), c'est très bien ^^

Idem ^o^

Moi j'aime bien en déplié, c'est plus rapide ... Je dois être plus conditionné habitué.

Effectivement, c'est nettement mieux.
On dirait cette organisation inspirée par nutella-sama tellement qu'elle est mieux ! *o*

Mouais. Par contre les cristaux roses, c'est moche et c'est pas clair. Je préfèrerais presque les anciens marshmallows...

Tu dirais de mettre quoi, exactement, à la place ?

Queud' !!! Je critique juste moi, et me demande surtout pas d'être constructif !